dec 072020
 

= NIMO Blog =

Toen ik nog bezig was met het zoeken van meer achtergrondinformatie over de Moslimbroederschap en de duidelijke links met GroenLinks kandidaat Kamerlid Kauthar Bouchallikht, ontplofte de boel bij Forum voor Democratie en besloot ik daar eerst over te schrijven. Ik heb vaker geschreven over Baudets extreemrechtse ideeën, zijn kontakten met Erkenbrand, zijn retweets van en ontmoetingen met duistere figuren en antisemieten, en de antisemitische berichten in aan Forum gelinkte app-groepen. Het stonk allemaal al jaren, maar dat het zo erg zou zijn had niemand verwacht. Maar zoals ik mijn vorige blog afsloot: extremisme en antisemitisme komen zowel binnen links als rechts voor en doorgaans is de eigen kant er blind voor.

Bij GroenLinks kwam het niet tot een uitbarsting, geen splitsing, geen over elkaar buitelende ex-leden met sappige details en extreme uitspraken, en vooral geen partijleider die Soros de schuld geeft van corona en pocht dat hij zich vooral omringt met antisemieten en zij slimmer zijn. En niemand heeft Bouchallikht zelf op extreme uitspraken kunnen betrappen, dus ja, dan is het met de aandacht in de media snel gedaan. De ‘rel’ ging als een nachtkaars uit na een interview met Bouchallikht dat er niks aan de hand is en we over kunnen gaan tot de orde van de dag (waaronder corona en de val van Baudet, en je af en toe verbazen over een Amerikaanse president die na een maand nog niet doorheeft dat hij de verkiezingen heeft verloren).

Kapot checken

Toen ik meer las over deze inmiddels omstreden kandidate op de GroenLinks lijst, schoten mij deze woorden te binnen: ‘check een mooi verhaal niet kapot!’ Actief in de klimaatbeweging, moslim, jong, vrouw, zelfbewust en een goed netwerk. Wat wil je nog meer als linkse progressieve partij?

Dit staat er in de voordracht van Kauthar Bouchallikht:

“Met Kauthar haalt GroenLinks een icoon uit de nieuwe klimaatgeneratie naar Den Haag. Een indrukwekkende nieuwkomer met lef op plek negen. De commissie vond in Kauthar een verbindende, stabiele en charmante idealist met lef. Kauthar brengt weloverwogen activisme en praktische doelen bij elkaar met een frisse kijk op klimaatongelijkheid. Deze jonge publiciste maakte indruk op de commissie met haar inspirerende verhaal, haar zorgvuldige antwoorden en haar scherpe kijk op de link tussen groen en links. Kauthar heeft een relevant groen netwerk, slimme ideeën en overtuigingskracht. De commissie ziet in Kauthar een groot en wijs talent.”

Er is alleen een klein probleempje, een vlekje op het blazoen, waarvan men wellicht dacht dat het niet zou opvallen als men het zou verzwijgen: Bouchallikht was tot 1 december vicevoorzitter van een aan de Moslimbroederschap gelieerde organisatie, de FEMYSO, ofwel Federation of European Youth and Student Organisations. FEMYSO ontkent die verbondenheid in alle toonaarden, of beter gezegd, met het bekende jargon van dergelijke clubs, waar het allemaal om het bestrijden van marginalisatie van moslims gaat, van stigmatisatie, van islamofobie, en om verbinding van mensen met verschillende achtergronden. Het zou slechts gaan om kwaadaardige aanvallen van extreemrechtse groeperingen en ongeïnformeerde media organisaties, die slechts zijn bedoeld om de organisatie te ondermijnen en: “…are designed to intimidate and silence the voices of those who are working to promote a diverse and cohesive society which provides a place and opportunity for all regardless of background. It is worth noting that such attacks by the far right and others are a common means of seeking to undermine the work of many Muslim organisations and individuals who are working to make a positive contribution to their European societies and counter Islamophobia.” Aldus FEMYSO in een door Bouchallikht aangehaalde verklaring.

Macron

Als vicevoorzitter staat zij zeker achter de recente open brief aan de Franse president Macron, die na de brute moord op leraar Paty radicale islamitische organisaties en moskeeën wil doorlichten en mogelijk verbieden. In de FEMYSO-brief wordt dit beleid van Macron gehekeld zonder enig oog te hebben voor de ernst van de vele aanslagen uit radikaal islamitische hoek en de ontwrichtende werking hiervan op de Franse samenleving. FEMYSO noemt de moord ‘horrific’ maar distantieert zich niet van extremistische islamieten; integendeel ziet ze Macrons beleid tegen moslim-extremisme als een aanval op de hele islam.

Ook vergelijkt FEMYSO Macrons beleid voor het gemak maar even met – juist ja – de Joden in de oorlog: “Criminalising the work that is done to fight Islamophobia will set a dangerous precedent to cherry pick which religious and racialised groups to protect, and which ones to dehumanise and rob of their freedoms. All of us in Europe know very well the horrendous consequences at mass scale that can lead from such actions targeting a religious minority.”

Uitgepraat. Kritisch kijken naar verdacht extremisme wordt afgeweerd als een aanval op alle moslims, of het nu om Macron of GroenLinks gaat.

Verantwoording

Tussen alle retoriek van FEMYSO staat geen enkele verantwoording of bron, geen feitelijke info die relevant is en geverifieerd kan worden (dat de bestuursleden geheel onafhankelijk hun beleid bepalen en projecten uitvoeren etc. moeten we gewoon maar aannemen, net als dat men voor diversiteit is en mensen van allerlei achtergronden samen wil brengen etc. en blablabla). GroenLinks nam genoegen met deze verklaring, en Bouchallikht zelf houdt het ook bij het algemene verhaal over rechtse verdachtmakingen en dat ze niks met de Moslimbroederschap te maken heeft.

Het staat echter gewoon bij Wikipedia, en bij Clingendael, en bij de Verfassungsschutz, en de AIVD, en verschillende deskundigen en ex-Moslimbroeders bevestigen het ook. En de koepelorganisatie van de Moslimbroederschap in Europa, de Council of European Muslims (CEM) voorheen FIOE, schrijft zelf ook dat FEMYSO hun jongerenorganisatie is, nog in 2020. De FIOE noemde in 2004 al FEMYSO als een van haar 6 centrale organisaties. Op het degelijke weblog van oud-journalist Carel Brendel zijn alle links naar deze bronnen te vinden. Daarbij is het een bekende taktiek van aan de Moslimbroederschap verbonden organisaties dat ze daar zelf niet over naar buiten treden zoals bijvoorbeeld de bekende kenner van de Moslimbroederschap Lorenzo Vidino ook zegt, dus dat men dit zelf ontkent bij FEMYSO zegt echt helemaal niks, en voedt eerder juist het wantrouwen want wat heeft men te verbergen?

Nietszeggend

Naast haar bestuurswerk voor FEMYSO heeft Kauthar vorig jaar een training gegeven aan het zeer conservatieve Milli Görüs, en bij GeenStijl (dat tot mijn verrassing soms ook gewoon serieus onderzoek doet en dingen aan de kaak stelt ipv. mensen met botte spot in een hoek te zetten) dook een recent filmpje op waarin ze de Britse studententak van de Moslimbroederschap toespreekt en hun band met FEMYSO benadrukt. In een van haar trainingen voor studenten zou ze volgens columniste Daniela Hooghiemstra hebben gezegd dat “..gelovigen één lichaam vormen. Als een deel aan ziekte lijdt, is het hele lichaam betrokken”. In het lokaal zaten mannen en vrouwen gescheiden van elkaar, voegt Hooghiemstra daaraan toe. Zonder kontekst is het lastig duiden wat ze er precies mee bedoelt, maar het klinkt nogal benauwend.

Het is dus nogal zwak dat GroenLinks zich in haar verklaring geheel achter de FEMYSO verklaring verschuilt en nergens op in gaat. Ook gaat men niet in op de vraag (van o.a. Carel Brendel maar ik neem aan dat men die van meer mensen heeft gehad) hoe het streven van de Moslimbroederschap om de islam leidend te laten zijn in alle aspecten van het leven van moslims, zich verhoudt tot de beginselen van een progressief-seculiere partij als GroenLinks. Waarom is dat en hoe zit dat? Wat moeten mensen die sympathiek staan tegenover veel waar GroenLinks voor staat, zoals een andere verdeling van de welvaart, meer prioriteit voor de klimaatdoelen, schonere lucht, emancipatie van lgbti’ers, tegengaan van discriminatie en achterstelling van vrouwen en verschillende minderheden etc. maar in de Moslimbroederschap nou niet direct de organisatie zien waarmee op die punten wel samen gewerkt kan worden, hier nu mee?

In plaats van een eerlijk antwoord krijgen kritische stemmen een volkomen nietszeggend antwoord van Jesse Klaver en Bouchallikht. Er werd een stukje op de website geplaatst over “vrouwen, jongeren, mensen van kleur, mensen met welke achtergrond dan ook, die samen ‘het nieuwe Nederland zijn’.” En ‘wie daar moeite mee heeft moet er maar aan wennen’, voegt men daaraan toe. De critici zijn, zo suggereert Klaver, “blijkbaar bang vanwege de positieve verandering die gaande is in ons land. Mensen die heel lang niet op plekken van macht hebben gezeten, komen daar nu wel.”

Ik vind het helemaal prima dat nieuwe mensen op die plekken komen, maar dan is het toch niet meer dan logisch dat we hen, net zoals al die andere mensen op ‘plekken van macht’ kritisch bevragen? Meer willen weten over hun achtergrond, en twijfels hebben als ze gelieerd zijn aan clubs of actief zijn geweest in bewegingen die nogal haaks staan op kernwaarden in onze democratie? Vanwaar dan die geprikkelde en defensieve reactie?

Uiteraard volgt het obligate verhaal dat jonge moslims zich extra moeten bewijzen, en vrouwen nog eens dubbelop. Ja ja, zeker, klopt, maar in dit geval is het een slecht verhulde taktiek om de critici zelf in de verdachtenhoek te zetten en de mond te snoeren: een witte oudere man (zoals Brendel, of de ook kritische Meindert Fennema) mag een jonge moslima niet zo kritisch bejegenen, zo werd bijna letterlijk gezegd door haar verdedigers. Het is leuk en aardig dat er ‘een jonge generatie is die tegelijkertijd moslim, klimaatactivist, feminist, LHBTIQ+’er, Nederlander, en nog veel meer’ kan zijn, maar de vraag is nu juist of die ‘identiteiten’ die volgens Klaver ‘allemaal met elkaar verbonden’ zijn, elkaar niet juist ook kunnen bijten. En nogmaals, waarom worden serieuze vragen hierover niet beantwoord maar met een flauwe jijbak en cliché statement afgedaan?

Maaiveld

Jesse Klaver schrijft verder dat hij er bewondering voor heeft dat Kauthar het lef heeft getoond om haar hoofd boven het maaiveld uit te steken, en dat dit statement belangrijk is voor ‘al die andere jongeren in Nederland die twijfelen of ze hun dromen kunnen najagen of gewoon mogen zijn wie ze willen zijn’. En tot slot haalt hij zijn moeder erbij die hem leerde om je angst om te falen los te laten en dat alles mogelijk is.

Klaver vergeet dat er ook mensen zijn die hun hoofd boven het maaiveld uitsteken om dingen te doen waar je uiteindelijk toch niet achter kunt staan (Ik moet daarbij zomaar denken aan een zekere bedenkelijke collega-partijleider, maar dat is dan wel weer een witte man al is hij niet veel ouder dan Jesse). Dat er ook mensen zijn – jongeren, migranten, en andere groepen waar Klaver nogal op is gesteld – die jong, vlot, slim, activistisch en motiverend zijn maar niet bij jouw partij en idealen passen. Niet iedere droom juich ik toe, niet ieder ideaal wil ik werkelijkheid zien worden, en ik neem aan Klaver ook niet. Prima als Bouchallikht klimaatmarsen mee organiseert en moslims warm maakt voor het milieu, en je kunt ervoor kiezen op dat punt met haar samen te werken. Maar om nou gelijk in de Tweede Kamer jouw partij te vertegenwoordigen? Ben je het niet tegenover je potentiële kiezers verplicht daarvoor wat dieper op de zaak in te gaan? Haar nog eens kritisch aan de tand te voelen? Niet omdat ze moslima is, maar omdat ze bij een behoorlijk dubieuze club een belangrijke functie heeft? Dat zou je met een oudere witte man die afkomstig is van een dubieuze conservatieve organisatie toch ook doen? Men is blijkbaar zo politiek correct geworden dat men nauwelijks nog kritisch durft te zijn naar een getinte jonge vrouw met hoofddoek. Maar schiet je dan je doel niet gruwelijk voorbij?

Daarnaast en daarbij vind ik liegen nogal een zwaktebod. We zijn het enigszins gewend, na vier jaar feitenvrije Trump, dus misschien zou het niet moeten verbazen, maar van een mij sympathieke partij die wars is van populisme en het meer dan lompe gedrag van Trump, verwacht ik het niet.

Geen spat wijzer

Bouchallikht heeft nadien nog een paar interviews gegeven en wat getwitterd, maar daar kwam niks nieuws uit naar voren. Ze zou nu niet meer bij Milli Görüs op bezoek gaan, liet ze Trouw weten. Ook zei ze dat ze “zelf nooit iets heeft gemerkt van enige verbondenheid. Ik wil ook niets te maken hebben met dat gedachtegoed. Ik sta voor radicale gelijkwaardigheid.”

Precies hetzelfde dus als haar eerdere verklaringen op Twitter dat ze bij GroenLinks zit en niet bij de Moslimbroederschap. Ze zegt het te begrijpen dat ‘mensen die haar niet kennen vragen en zorgen kunnen hebben’. Mooi, zou je dan nu een poging willen doen daar ook serieus op in te gaan? “Ook omdat er allerlei stukken zijn verschenen waarin wordt beweerd dat ik antidemocratisch zou zijn en tegen abortus of LHBTIQ+-rechten.” Hoho, je ging toch vragen beantwoorden? Nee dus, weer wordt de bal teruggekaatst. Ik heb dat overigens nergens gelezen, wel dat men de MB en FEMYSO als antidemocratisch ziet. Daarna nog een nietszeggend tweetje dat ze eruit ziet zoals ze eruit ziet en denkt zoals ze zegt dat ze denkt, en dat dat verwarring en afwijzing oproept. Na deze ‘reflectie’ zijn we geen spat wijzer geworden.

Ik vind het zeer ongeloofwaardig dat zij, met de functies die ze drie jaar lang had bij FEMYSO, niks wist van de Moslimbroederschap en dat de CEM en de FOSIS daar belangrijke onderdelen van zijn. Verschillende van de FEMYSO leden zijn verbonden aan de MB en/of worden geleid door kinderen van prominente Moslimbroeders. Sterker nog, Kauthars vader schijnt Mostapha Bouchallikht te zijn, een van de oprichters van de Liga van de Islamitische Gemeenschap (LIGN), de allereerste (niet meer bestaande) koepelorganisatie van de Nederlandse Moslimbroeders. Hoe ze zelf tegenover de ideeën en doelen van de MB staat wordt dus niet duidelijk. Misschien wil ze de islam wel vernieuwen, misschien deed ze gewoon wat van haar werd verwacht, hoopt ze conservatieve moslims milieubewuster te kunnen maken, en misschien staat ze ook daadwerkelijk achter het doel om de islam in alle facetten van het leven van moslims leidend te laten zijn. We weten het gewoon niet want er wordt niks over gezegd. Lorenzo Vidino, in de Volkskrant:

“Voor onderzoekers is het moeilijk de muren van geheimzinnigheid te slechten. ‘Niemand zal ooit toegeven lid te zijn van de Moslimbroederschap. Als dat het criterium zou zijn, zou je tot de conclusie komen dat de Broederschap helemaal niet bestaat.’

Veel leden van de openlijke organisaties zijn geen lid van de Broederschap. Gewone leden weten zelfs lang niet altijd van de connectie af. ‘Het hangt af van de mate van betrokkenheid en naïviteit. Vooral in de liefdadigheid zitten veel goedbedoelende mensen. Maar degenen in leidende posities, ook bij Femyso, kennen die banden zeker wel’.”

“Femyso is altijd het oefenterrein geweest van jonge, veelbelovende activisten uit het Broederschap-milieu. Je krijgt een paar jaar workshops, je bekwaamt je in activisme. Het is een opstapje.”

Vizier

Dit alles wekt niet de indruk van een vrijblijvend informeel clubje. Ze was onderdeel van de MB structuur in Europa en wist daarvan. Dat betekent niet dat ze voor terrorisme is of tegen homo’s of wat dan ook, want dat weten we gewoonweg niet. En dat is precies het probleem. Volgens Vidino is de Moslimbroederschap goed georganiseerd:

‘Deze groepen hebben buitenproportioneel veel invloed. Ze zijn slim en goed opgeleid. Het is de elite van de moslimgemeenschappen. Bovendien hebben ze geld. Met die twee dingen samen hebben ze een stap voor op andere moslimgroepen.’

Dat ze daarbij niet onder hun werkelijke identiteit opereren, is daarom extra kwalijk. Lobbyen en opkomen voor je belangen is prima, maar wel met open vizier. Wanneer de politiek echter met de Moslimbroeders te maken heeft, heeft men dat vaak niet door omdat ze daar zelf nooit open over zijn. En dat is dus precies het probleem met GroenLinks en Bouchallikht. GroenLinks had nooit genoegen mogen nemen met de obligate en nietszeggende verklaring op de site van FEMYSO, en door tegen alle bewijs in daarin te blijven volharden doet men hetzelfde als waar men populistisch rechts van beschuldigt: de feiten minachten, en daarmee ook de kiezer.

Femyso zegt te strijden tegen islamofobie, waar voor het gemak veel, zo niet alle kritiek op de islam onder wordt gevat. Als belangenorganisatie is dat prima, niet als zogenaamde maatschappelijke bewustwordingsorganisatie. Het is alsof iemand van de tabaks- of de wapenlobby zo via een achterdeur op een hoge plaats op de VVD-lijst belandt. Waarbij de Moslimbroederschap qua doelen nog schadelijker is en mogelijk ontwrichtender.

Het gaat erom dat niet via een partij met invloed extremistisch gedachtengoed binnenkomt in de Tweede Kamer en in het besluitvormingsproces, en dat zo de MB in Nederland haar positie achter de schermen kan versterken. Het is naïef te denken dat alle connecties maar ook ideeën die Boutchallikht in dat milieu heeft opgedaan zijn vervlogen nu ze haar functie heeft opgegeven en ‘van GroenLinks’ is.

Ratna Pelle

  5 Responses to “Het maaiveld van Jesse Klaver en Kauthar Bouchallikht”

Comments (5)
  1. Het blijft voor mij onbegrijpelijk dat een vrouw die zegt zich, binnen een seculiere partij als Groen Links, sterk te willen gaan maken voor gelijke rechten voor vrouwen zichzelf ‘onderwerpt’ aan een religieus (?) kledingvoorschrift.

  2. Tja het voelt aan als een rubberen muur, je weet niet waar de aan toe bent met zo iemand. Het wordt vaak duidelijk door goed te kijken waar iemand niet over spreekt, laten we eens afwachten of ze in islamitische kring of landen een vuist gaat maken voor LHBTIQ rechten, bijvoorbeeld afschaffing van dood- en gevangenisstraf daarop.. Die islamofobie is ook al zo problematisch, wie gaat dat bepalen en gaan we ook boeken van Salman Rushdie, Michelle Houellebecq, Theo van Gogh etc. verbieden?

    Het geeft geen goed gevoel.

  3. Goed verhaal. Een puntje waar ik vraagtekens bij heb. Volgens de auteur is GL wars van populisme. Volgens mij is juist GL een populistische partij.
    Het meest recente bewijs is het voorstel van Klaver om iedereen van 18 jaar 10.000 euro kado te doen.
    Als dat niet populistisch is ……weet ik het niet meer.

  4. ‘check een mooi verhaal niet kapot!’

    Natuurlijk was GroenLInks van alles op de hoogte. Maar GroenLinks heeft simpelweg geen moeite met islam-fascisme. En ook geen moeite met anti-semitisme.
    Twee zaken die, niet toevallig, vaak samen opgaan.

  5. Ratna hierboven schrijftdat Groen LInks wars isvan populise. Ik denk dat zij kennelijk niet in de gaten heeft dat populisme een zeer complex woord is met vele vormen. Misschiendat deze schrijver zich daar eens goed in verdiept en erachter komt dat ook Groenlinks helemaal niet wars is van populisme. Want populisme kent vele vormen. Ook is Groen Links een bijzonder oppurtnistische partij. Overigens zijn alle partijen die nu in de regering zitten de kant van oppurtunisme opgegaan. Bijzonder zorgwekkend.

Social Widgets powered by AB-WebLog.com.