dec 212020
 

= IMO Blog = 

(foto: Alexander Bakker, 2014)

Ik werd met mijn vorige post twee keer vermeld op GeenStijl, het moet niet gekker worden. Kauthar Bouchallikht is daar een veelbesproken onderwerp, en er zijn weer talloze nieuwe items over haar verschenen, foto’s opgedoken en andere connecties die nogal dubieus zijn. De meeste van deze zaken halen de ‘gewone media’ niet, al zijn daar ook nog wel een paar goede stukken verschenen.

Over het algemeen maakt men zich ter linkerzijde wat minder druk om de connectie van een links-progressieve partij met op zijn zachtst gezegd een conservatieve religieuze beweging. Vrijwel compleet activistisch links tekende binnen een week een steunverklaring voor Kauthar. Er waren een paar kritische tweets uit GroenLinkse hoek, en op VARA-opiniesite Joop.nl vond ik drie stukken over Kauthar: een kritisch artikel van GroenLinkser Meindert Fennema en twee artikelen van mensen die haar verdedigen: Theo Brand van NieuwWij (waar Kauthar ook voor schrijft) en Nourdin El Ouali van NIDA, die vindt dat GroenLinks geen afstand had mogen nemen van het gedachtengoed van Milli Görüs en de Moslimbroederschap, omdat dat zulke fijne organisaties zijn die ons land verrijken. Op de Volkskrant vond ik een wat oppervlakkig stukkie over hoe een foto op een demonstratie van 6 jaar geleden nu als een boemerang op je af kan komen (daarover verderop meer). En een paar dagen later een obligaat en voorspelbaar opiniestuk van Jaap Hamburger die het voor haar opneemt en uiteraard ook weer even de aandacht vestigt op hoe verderfelijk Israel wel niet is.

Bij GeenStijl gaat men lekker los op dit onderwerp op de bekende manier, maar eerlijk is eerlijk, men heeft ook uitgebreid geschreven over het antisemitisme bij Forum voor Democratie. En men draagt bronnen aan voor alles wat men haar aanwrijft, en geen racistische en vrouwonvriendelijke sneren naar haar, wel wat gesar richting GroenLinks en vooral Jesse Klaver. En ik wil hier nog maar eens benadrukken dat ik absoluut links niet wil bashen, zoals de kritiek op haar door velen ter linkerzijde wordt weggezet. Ik ben zelf links, maar ik maak me wel al jaren zorgen om de vaak erg kritiekloze houding van vooral GroenLinks tegenover de radikale tendensen in de islam, en erger me ook al jaren aan de eenzijdige anti-Israel opstelling ter linkerzijde.

Die twee zaken staan natuurlijk niet geheel los van elkaar. Men ziet in beide gevallen moslims meer als slachtoffers dan als daders, en heeft daardoor minder oog voor agressie en intolerantie vanuit de islam. Dat gaat zover dat dat soms compleet wordt doodgezwegen of ontkend. Daarbij lijkt men weinig tot geen onderscheid te maken tussen gematigde moslims, mensen met kritiek op de meer conservatieve islam en op veel wat er gebeurt in de Arabische wereld, en conservatieve moslims die voornamelijk strijden tegen ‘islamofobie’ en racisme (maar uiteraard nooit antisemitisme),en doen aan ‘democratisering’ binnen de eigen gemeenschap.

Partijen als Denk en NIDA worden volgens mij ook totaal onterecht doorgaans bij links ingedeeld terwijl het ten diepste conservatieve partijen zijn waar kritiek op de islam haast per definitie godslastering is. Nota bene NIDA nam het op voor Bouchallikht en hekelde Klaver die zich te duidelijk van de Moslimbroederschap distantieerde. Dat El Ouali een platform wordt geboden op VARA’s Joop vind ik wat dat betreft ook onbegrijpelijk, al hoeft het misschien inmiddels niet meer te verbazen.

Terwijl het volkomen normaal en vanzelfsprekend is om wel met progressieve christenen in zee te gaan maar geen actieve leden uit streng gereformeerde hoek op de lijst te zetten, geldt het maken van enig onderscheid tussen moslims al snel als stigmatiseren. Overigens uitten ook de Nederlandse Islamitische Federatie en Milli Görüs hun ongenoegen over het feit dat Bouchallikht zich distantieerde van de Moslimbroederschap. Deze uitspraken dragen volgens de organisaties bij aan ‘de demonisering van de moslimgemeenschap’.

Hakenkruisen, ontzettend stom

Vorige week doken er dus foto’s op van Bouchallikht op een pro-Gaza demonstratie 6 jaar geleden in Den Haag. Ze is er te zien onder een spandoek met de tekst ‘Do not do to others what Hitler did to you’, en vlakbij dragen mensen borden mee waarin de Israelische vlag met een hakenkruis-vlag wordt gelijkgesteld. Het lijkt een groep te zijn waar zij ook onderdeel van is, met rode en groene hoofddoeken en keffiyehs om de schouder. GeenStijl speculeert dat ze wellicht van Youth for Palestine zijn. Bouchallikht heeft een fotoserie van een andere pro-Gaza demo van hen op facebook geliked en staat daar zelf ook op.

Het mag niet verbazen dat een moslima uit de hoek van de Moslimbroederschap (ze was een paar jaar bestuurslid en zelfs vicevoorzitter van de Europese MB jongerenorganisatie FEMYSO, en haar vader was een leidende MB figuur in Nederland) er een pro-Palestina visie op nahoudt. GroenLinks zat hier wel mee in zijn maag. Nu geen ontkenningen zoals bij de band tussen FEMYSO en de Moslimbroederschap, maar een snelle reactie waarin Kauthar ondubbelzinnig afstand neemt van de foto’s:

“De foto van mij op een demonstratie in 2014 is ongelooflijk pijnlijk. De vergelijking tussen Israel en nazi-Duitsland is walgelijk. Ik verafschuw antisemitisme, het gaat in tegen alles waar ik voor sta.” Dan meldt ze dat het een demonstratie was tegen het geweld in Gaza, en dat hij pas kon starten nadat de “afschuwelijke vlaggen op last van de gemeente waren verwijderd, (…) een terecht besluit om te voorkomen dat de demonstratie werd gekaapt door antisemitisme.” Want het ging haar natuurlijk om de strijd ‘tegen onrecht en mensenrechtenschendingen’.

Kauthar had moeten weggaan, schrijft ze nu, maar als 20-jarige student had ze dat toen niet goed ingeschat, wat ze ‘ontzettend stom vindt’ en ze ‘enorm van baalt’. Klaver zei dat zijn maag zich omdraaide toen hij de foto zag. En dat hij haar ernaar had gevraagd, maar Kauthar zei zich er niet van bewust te zijn geweest. Voor hem was de zaak klaar, zo meldt RTL Nieuws, maar hij kon niet garanderen dat ze niet nog eens in opspraak zou komen.

Het spreekt voor Kauthar dat ze snel en duidelijk afstand nam, en ja ze was nog jong en dan doe of zeg je weleens iets doms, oké. Toch vraag ik me af of ze het allemaal meent. Fijn dat de demo pas mocht vertrekken toen de vlaggen waren opgeborgen, vanaf een podium hitste rapper Appa de demonstranten later op met precies dezelfde vergelijkingen. Maar dat zien we niet op de foto dus daar hoeven we het niet over te hebben.

Het lijkt er bovendien op dat ze bij de groep van het spandoek en de hakenkruizen hoort, ze staat bijvoorbeeld gearmd met iemand in dezelfde wit-groene kleding als de dragers daarvan (Kauthar heeft als enige een rode hoofddoek maar is verder in dezelfde stijl gekleed), allemaal jonge moslima’s, mogelijk dus Youth for Palestine. Ze liep vervolgens in dit blok mee met de demo, tussen een aantal andere jonge moslima’s met zowel rode als groene hoofddoeken, zie het filmpje in dit topic. Je ziet hier ook dat het gros van de demo niet wordt gevormd door het publiek dat ik ken van klimaatdemo’s maar door radikale types en veel allochtonen. Er wordt meermaals Allahu Akbar door de menigte gescandeerd, en diepgaande leuzen als ‘Israel terrorist en ‘Israel moordenaar’. Volgens het AD werden ook tijdens deze of een van de andere Gaza demo’s in Den Haag Joden bedreigd.

De demonstratie in Den Haag was op 12 juli 2014 en eigenlijk gericht tegen de Israelische ‘muur’ (10 jaar na de ICJ uitspraak), maar groeide door het Israelische offensief in Gaza uit tot een groot protest hiertegen, en werd de eerste van een reeks Gaza-demonstraties in diverse steden. Op 20 juli organiseerde Youth for Palestine ook een demo mee in Amsterdam. De foto’s daarvan heeft Bouchallikht geliked op facebook, ze zou er ook aanwezig zijn geweest. GeenStijl: “Wij waren trouwens ook present, er wapperden wat jihadvlaggen en aan het einde werden er vanaf bidmatjes wat fatwa’s richting het Amerikaanse consulaat geroepen. Veel hakbar, weinig geitenwol.”

In Rotterdam was op 27 juli ook een demo, mede georganiseerd door EAJG, GroenLinks, Youth for Palestine en NIDA. Daar zou Jaap Hamburger spreken maar dit ging niet door omdat het uitgelopen was. Ook Appa sprak er, over ‘zionistische honden’, ‘moderne Hitlers’ en ‘kapitalistische zwijnen’. Demonstranten riepen ‘Free Palestine’ en droegen borden met zich mee met teksten als ‘Palestina Vrij, boycot Israel, geen Nederlandse steun aan Apartheid’, en ‘Israel terror’. Er werden leuzen gescandeerd als ‘Shame on you, NOS’ en ‘Rutte schande bloed aan je handen’. Ook zou ‘Dood aan de Joden!’ en ‘Dood aan Israel!’ zijn gescandeerd en werd er een enkele Jihadvlag gesignaleerd.

Overigens verdedigen linkse hoogtepunten als Jaap Hamburger en Fransisco van Jole deze demonstraties als plekken waar het volk wordt verheven, maar het lijken meer manifestaties van haat. Bouchallikht stelt het dus waarschijnlijk niet helemaal eerlijk voor als ze nu met de vermoorde onschuld zegt die vergelijking van Israel met de nazi’s echt walgelijk en ook antisemitisch te vinden. Toen NIDA in Rotterdam met GroenLinks botste over een tweet waarin El Ouali Israel met IS vergeleek, schaarde Kauthar zich vierkant achter NIDA. Ook likete ze toen een bericht van een NIDA activist die op facebook schreef dat wie problemen had met die vergelijking, zoals Klaver, ‘een schurk, of laf’ is. Dat was in 2018, Kauthar was inmiddels 24.

Hamburger, moeilijke keuzen

Zoals gezegd kreeg ze alle steun van Jaap Hamburger, die werkelijk alles en iedereen die anti-Israel is steunt, en daarvoor altijd ruimte krijgt in de kolommen van de Volkskrant en andere media. Zijn opiniestuk is een slappe en clichématige verdediging van de demo en Bouchallikht, bedoeld om mensen het gevoel te geven dat zo’n demonstratie een plaats is waar keurig nette mensen hun oprechte verontwaardiging toonden over het Israelische geweld, en waar je toevallig nou eenmaal weleens naast een spandoek kunt belanden waar je het niet mee eens bent. Hamburger is geen domme jongen, hij was er in Rotterdam bij, dus hij weet dat het merendeel van die demo’s uit radikale moslims, moslima’s en anti-Israel activisten bestond die de vergelijking van Israel met de nazi’s van harte onderschreven.

Hoewel GeenStijl zijn stuk al van goede repliek heeft gediend (op een paar wat flauwe naamgrapjes na eigenlijk geheel zonder de ad hominems waarin GS vroeger grossierde), ga ik er hier ook even op in. Het valt allereerst op dat Hamburger de reden negeert waarom Bouchallikht onder een vergrootglas is komen te liggen: dat is niet zozeer om haar hoofddoekje of geloof, maar om haar connecties met de islamistische Moslimbroederschap. Ook Kauthars aanwezigheid bij het Gaza protest had zonder die connectie waarschijnlijk weinig stof doen opwaaien.

Hamburger vertelt quasi diepzinnig over de ‘moeilijke keuzen’ die je als demonstrant hebt: hoe ga je ermee om als er ook radikale groepen meelopen: “Die moeilijke keuzen ken ik uit ­eigen ervaring: welke organisaties behalve de mijne zijn hier nog meer aanwezig of vertegenwoordigd? Kan ik hier staan; kan ik hier meelopen; kan ik hier spreken; wil ik met deze persoon wel samen op het podium of op de foto; kan ik nog zonder risico voor mijzelf of mijn organisatie blijven of moet ik nu weggaan; wat winnen of verliezen we door te blijven of te vertrekken?”

Dan schrijft hij dat “het deelnemen aan bijeenkomsten in de openbare ruimte plaatsvindt onder het banier en de slogans van het comité dat de demonstratie bij gemeente en politie heeft aangemeld. Daar heb jij je achter geschaard, als eenling of als vertegenwoordiger van je organisatie. Daar mag je op worden aangesproken. Je hebt niet ingestemd met de tekst die een willekeurige deel­nemer scandeert of boven zijn of haar hoofd omhoog houdt.”

Vervolgens denkt de gemiddelde Volkskrant lezer: ja, die Bouchallikht heeft waarschijnlijk mee willen lopen met een breed gedragen demonstratie onder het motto ‘Staakt alle geweld in Gaza’ of zoiets, en kon ook niks doen aan die hakenkruisvlaggen en kreten. Kijk je echter naar de foto’s en de video van de demonstratie, dan krijg je een compleet ander beeld: daartoe aangespoord met een megafoon scandeerden de demonstranten massaal ‘Israel terrorist!’ en ‘Allahu Akbar!’. Hamburger gaat door met het zichzelf framen als de redelijkheid: “Ik heb mijzelf dit soort vragen vaak moeten stellen. Ik geef iets van mijn afwegingen, zonder de pretentie van volledigheid. (…) Ik zie amper oprechte pogingen om op zoek te gaan naar antwoorden op moeilijke keuzen, en naar maatstaven voor verantwoord gedrag. Barbertje Bouchallikht moet hangen, als het aan GeenStijl ligt.”

Natuurlijk vinden ze het bij GeenStijl leuk om hier flink in te blijven poken, ze houden daar niet zo van de politieke correctheid van GroenLinks en dit is voor hun natuurlijk gefundenes fressen. Maar ik zie bij Hamburger ook helemaal geen echte antwoorden op moeilijke keuzes; hij verschuilt zich nogal lafjes achter ‘het comité dat de demonstratie heeft aangemeld’, en noemt verder ook geen enkel voorbeeld.

Dus laat ik dat dan maar doen, zij het denkbeeldig. Als ik overweeg naar een antiracismedemo te gaan, maar ik weet dat er een redelijke kans is dat daar mensen met Palestijnse vlaggen gaan zwaaien en anti-Israel leuzen roepen, dan zou dat een goede reden zijn niet te gaan, ook al onderschrijf ik het officiële doel van de demo op zich wel. Ik wil daar niet mee geassocieerd worden. Daarbij is mijn ervaring dat veel mensen in de antiracisme hoek ook nogal antizionistisch zijn. Je maakt een inschatting op grond van verschillende dingen, waaronder wie de medestanders van een organisatie zijn en wat voor sprekers zijn uitgenodigd, niet alleen de mooie woorden van het organiserend comité.

Ratna Pelle

(Wordt vervolgd.)

Share